缺乏逻辑的自信

和大部分励志读物的观点相反,大量心理实验证实,自信是人的天性,而不是什么优点。

心理学家贾斯汀•克鲁格为学生安排了一个语法测试,并要求他们写下预估的分数。这个实验非常巧妙,因为学生们从来不做语法测试,缺少过往参考成绩,所以最后的预估完全依赖自信程度。

然后教授按实际成绩把学生分为四等,并和他们预估的成绩作比较:
缺乏逻辑的自信
大家对自己的评估都是五、六十分,出奇的一致。可实际上,最差的四分之一的“学渣们”才考了平均十多分,最好的四分之一的“学霸们”平均90多分。

现在大家知道最自信的是哪些人了吧——

能力最差的人对自己的评价离事实最远(最自信者,心里还真没点B数);

能力中间偏前的人对自己的评价最准(既不自信也不自卑);

能力最强的人对自己的评价偏低(低调之王,最不自信者);

最离谱的是,中间偏后一点的人,对自己的估计竟然最高。

心理学家利希滕斯坦和菲什霍夫设计了一系列实验(1977),得到了“人什么时候会过度自信”的重要结论:

1、过度自信是人类的天性

2、能力差者的自信程度高于能力强者;

3、随机事件中,人最容易过度自信;

4、超过80%概率的决策事件,反而让人自信不足;

5、一个人表现出的自信和他的实际能力关系几乎无关。

低维囚徒

柏拉图《理想国》中有一个洞穴比喻,一群囚徒被关在黑暗的洞里,面对一堵石壁,在他们身后有一个火把,火光照过来,他们面前的石壁出现影子,囚徒们以为这就是光的真相。
缺乏逻辑的自信
直到有一个囚徒转身,看见火把,他顺着火光走出洞穴,看到了太阳,才明白影子是火光照射出来的,而火光的范围远远不如阳光,他终于知道了真正的光是阳光。

夏虫不可语冰,说的也是这个道理。人们受限于五官感受、迁徙范围、生活方式、文化习俗,掌握的知识总是远远少于已存的事物,就是那些少得可怜的知识,也很难说得上是真相。

大部分人都是困在这个世界之内的囚徒,无法看清世界的真相,少部分人窥见真正的光明,也会被别的囚徒耻笑。

无知是低维人的永恒困境,无法消除。囚徒最终能不能得到可靠的真相?为什么很多人会是假相的囚徒?

因为他们被困在一个很低的维度,而且从不怀疑,缺乏逻辑,总以为自己看到的是真相。

低维真相

我们看到的真相,只是高维真相在低维的投影,是真正的形体的影子而已。
缺乏逻辑的自信
何为低维真相?

1 一只蜗牛在碗口边缘上不断地循环爬行,它以为只要继续爬,线路总会有终点。蜗牛的知识是一维知识,它不知道直线可以弯曲成圆圈。一维圆圈必须在二维平面上才能看见。
缺乏逻辑的自信
2 一只七星瓢虫在球面上爬行,它爬得很快,但是它永远也爬不出这个球面。它的知识是二维知识,它不知道平面可以弯曲成球面。二维球面必须在三维空间里才能看见。
缺乏逻辑的自信
如何升维?

想要获得高维真相只能依靠理性和逻辑,只有数理逻辑能够把片段的低维知识组装拼接成更高维的判断和推理。我们不能依靠感觉,因为感觉本身可以还原成物理化学,正如望远镜和雷达的基础不是眼睛,而是光学和电磁学。数理逻辑可以无限延长我们的眼睛、耳朵。

从低维到高维的逻辑组装有三大法则(数学、几何也要服从):

1 同一律:同一个概念在逻辑推理中内涵和外延不能发生变化。简言之,不要偷换概念和转移话题。

2 不矛盾律:在同一思维过程中,两个互相矛盾的思想不能同真,必有一假。简言之,不要自相矛盾。

3 排中律:在同一思维过程中,相互矛盾的思想不能同假,必有一真。简言之,总有一个正确结论。

为了清楚理解不矛盾律和排中律,还要加上:
缺乏逻辑的自信
对立不是矛盾:人们往往混淆对立和矛盾,但是两者绝对不一样。对立的事物可以共存,甚至互相依赖。而矛盾则不行,任何情况下都不能共存。对立的两个命题可以同时为真,也可以同时为假。矛盾命题必有一真,必有一假。

“这是一条下坡路”与“这是一条上坡路”是对立命题,同时为真。它们可以总结成“这是一条斜坡路”。

“这是一条斜坡路”与“这是一条平路”是矛盾命题,必有一真一假。

科学知识不等于逻辑能力,有学历不等于有逻辑,这两者之间从来没有直接联系。

逻辑能力以这三种思维为基础:

1. 怀疑精神(对外)

2. 反思精神(对内)

3. 常识掌握(底层知识)

这三种思维没有进入教育各个阶段,我们不是知识的生产者,只是知识的搬运工。教育很多时候是直接给出结论,而不是引导你思考为什么是这样?

以致于高学历人群陷入诡辩者不计其数,专业人士上当受骗者层出不穷,聪明人反被聪明误者一个接一个。

这三者之间的关系是这样的:

任何对外的怀疑精神和对内的反思精神,最后都会浓缩成可靠的常识;而可靠的常识又反过来让怀疑精神更加精准而不陷入虚无主义,同时促进反思精神更深刻而不是钻牛角尖。

有了基本的常识之后,再去学习知识,就知道该如何汲取精华。

缺乏基本常识,那他去学习知识时,根本不知道如何去除糟粕。

这就是知识不等于逻辑能力,有学历不等于有逻辑的重要原因。因为如果小时候的基本常识就是错的,那他学习再多的知识也是在为这些常识辩护。

我们举一些常识的例子,你认可吗?

1. 没有人能做到全知全能,任何鼓吹某种全知智慧的人,不是坏就是蠢,或者兼而有之。

2. 好人和聪明人设计制度时应该假设所有人包括自己都是坏蛋和蠢货;只有坏蛋和蠢货才会在设计制度时假设所有人都是好人和聪明人。

3. 人是生而自由的,却无往不在枷锁之中。自以为是其他一切的主人的人,反而比其他一切更是奴隶。

五种逻辑方法

1.抽象法

这种逻辑方法很重要,因为万物繁杂,你只能将理论抽象出来。

例如:与女生打交道也是一件非常复杂的事情,抓住核心条件——说动听的话必不可少。

2.假设法和简化法

经过抽象之后,如果问题仍然复杂,必须要找到一个简单的开头。这就必须假设最简单的情况,然后从中找出运动规律。假设法一定是通向最简单的情况的,尽管最简单的状态并不存在。假设法的本质是化繁为简。

以“凡是敌人支持的我们就反对”为例:

假设一种情况,如果敌人支持医疗卫生,难道我们就要反对医疗卫生?

然后我们就找到了这个命题的漏洞:它把敌人等于傻子,只会做错误的决策。结果是自己变成了傻子。

3.递推法

逐层推理的递归法,一层一层往结论靠近,从最简单的情况逐步逼近复杂的结论,但保持严丝合缝的逻辑性。

我们以“庞氏骗局”为例:

如果每一个上线都想成上线中获利,请问最后的下线从哪里获利,你又如何保证自己不是最后的下线!

4.排除法和反证法

排除法平常使用最多,无法正面得出结论时,就先从整体上扣除部分错误的结论,缩小答案的范围。而反证法其实就是二选一情况下的排除法。

例如:你说自己的药酒那么好,又是延年益寿,又是包治百病,为什么你们的创始人英年早逝?

5.辅助法和迂回法

其实是化整为散,或合散为整,关键是找到辅助性的工具去等分或整合。辅助法就是引入一个新的中间变量,在最后得出结论前又将这个辅助变量消除掉。

曹冲称象就是找到了对比、辅助的石头,迂回地测出了象的重量。这种迂回的办法在几何上常常用到,就是所谓做辅助虚线。

反躬自省,我过去错过那么多好机会,犯过那么多判断上的错误,其实不也是认知存在不足么。

那么,如何有效提升认知,从而提升信息的分析和处理能力呢。

1、要有科学常识概念及自我认知

天上不会掉馅饼

我不是天选之子

记住这两点,绝大部分骗子套路可以过滤掉。

此外,物理常识,不需要特别高级的,中学范畴其实够了,比如理解能量守恒定律。

所谓水变油的把戏就不用再看了。但为什么当年那么多人信?

2、区分观点,逻辑,事实

承认事实,理清逻辑,保留观点。

能学会认可事实,并基于事实去思考,而不是用观点混淆事实,就已经能够超越无数人了。

任何时候,无论持有任何观点,任何立场,记住,事实就是事实,一定要先承认事实,再谈其他。

3、逻辑训练,反直觉思考训练

博弈理论,经济学原理,很多都是这种思考的训练。

更好的理解因果,理解行为之间的关联。

典型案例,百度纵容欺诈点击作弊会带来收入上升,错,纵容欺诈点击作弊会带来收入下降。

前者,是一种静态思考方式,纵容欺诈点击会有更多点击被计费,从而收入上升,直觉上理所当然。

后者,是真正的逻辑,纵容欺诈点击,短期内看到更多点击被计费,但广告系统是博弈系统,广告主为效果付费,欺诈点击带来的不确定性极大挫伤广告主的竞价信心,如不能有效遏制,会带来竞价的雪崩式下跌,必然得不偿失。

典型案例,无论税负名义上加在供应方还是需求方,实际上都是加在刚性的一方。所以别欢呼给卖方加税了,如果买方是刚需,嘿嘿。

4、前瞻意识,发展眼光

新技术,新产品刚出现的时候普遍都很贵,而且普及率不高的时候,我们很难体会这种变革。

五年前我不用微信,新技术不普及的时候,比如互联网,比如智能手机,你不会觉得这个东西有多大的必要性,你身边用的人很少,你用也可以,不用也可。但如果你身边的人都在用的时候,你能不用么?不用就是社交中的孤岛,一般人受不了的,不可能的。所以具有这种特性的新产品,新业务一旦成本下降到一定程度,普及率提高到一定程度,席卷之势,停不下来的,直到覆盖率达到一个恐怖的高度。

现在我们还会回到没有智能手机,没有互联网的时代么?

那么,往前看,如果电池容量再提升一个台阶,电池成本再下降一个台阶,你觉得电动车普及率会如何。当电动车普及到一定程度,会不会有席卷之势?

自动驾驶,更不用说,你会觉得,看,提了很多年了,也没见商业化,问题是,一旦符合商业化的安全标准了,下一步会怎样,会不会有席卷之势?当年围棋AI十几年弱鸡,一朝翻身,是不是很快就碾压人类了。

电动车+自动驾驶,下一步会怎样?新场景是什么,汽车还是汽车么?

5、目标思维,价值思维

信息确实有很多噪音,那么,读文章的时候,你要知道你的目标是什么,这篇文章对你没有价值,你忽略,关掉就是了。

那么文章本身也包含大量的段落,案例,数据和观点结论,有些时候,文章的结论不成立,但案例和数据有启发,对不对,有些时候,文章的结论你不赞同,但这个分析的视角对你有启发,这都是价值。

其实身边有无数案例,认知格局够高的人,信息的收集,分析,提炼能力就非常强大;认知格局不够高,那你把再有价值的信息给他,也是鸡同鸭讲,对牛谈琴。

你说你抹平了信息不对称,把价值高的东西用合理的价格推荐给他,让他能少浪费金钱,多获得收益,人家觉得你割韭菜,忽悠他。别人割韭菜的套路几句,人家觉得特真诚,拦都拦不住。这事少么?抹不平的。

人已赞赏
思维

我们为什么会上瘾

2019-9-24 16:08:01

思维

在公司里怎么混成管理干部?

2019-10-11 11:56:44

0 条回复 A文章作者 M管理员
    暂无讨论,说说你的看法吧
个人中心
购物车
优惠劵
今日签到
有新私信 私信列表
有新消息 消息中心
搜索